Salvador Pérez Arroyo (Madrid, 1945) es arquitecto por la ETSAM y catedrático por la University College of London. Su obra ha obtenido, entre otros, el Premio Asturias deArquitectura, Premio Acieroid de Construcción en Acero, Premio Anual de Arquitectura dela Ciudad d eMadrid y Premio Nacional de Arquitectura de la CEOE. 

 

Como arquitecto es el responsableen Madrid de la Casa de la Panadería, el parque de las Delicias, el Planetario y el auditorio de la Casa de Campo, así como de muchos proyectos de viviendas y de restauración, campo en el que participó en la redacción y firma de la Carta Internacional de la Restauración (2000).

“Tengo conciencia de ser un arquitecto medio”

 

¿Por qué decidiste dedicarte a la arquitectura?

Era una opción interesante más pero podría haber hecho otras cosas no creo en las vocaciones únicas. Tengo conciencia de ser un arquitecto medio. Veo la llamada profesión como una vía al conocimiento y todas las vías son válidas. 

 

 

¿Qué te influyó más en tu etapa como estudiante de arquitectura en la ETSAM? 

La situación política, la falta de libertad, la capacidad que teníamos para cambiar la sociedad. Todo esto te impregna y te hace entender el poder de transformación de las ideas. 

 

 

Tu labor como docente te ha llevado en varias ocasiones lejos de nuestras fronteras. ¿Cómo se valora la arquitectura española desde la distancia? 

 Las mejores escuelas se interesan por nuestra arquitectura pero nada por nuestro sistema pedagógico. Incluso desaconsejan venir a nuestro país. Somos muy triunfalistas y no aceptamos la realidad, hoy las grandes figuras de la arquitectura no son nuestras. No se puede negar el gran nivel medio de la arquitectura española en un lugar, si olvidamos la crisis actual, de  gran dinámica constructora. Pero debemos aceptar que no somos líderes, creadores de escuelas o tendencias que sigan otros países. Alemania , Italia, Inglaterra ,los países Nórdicos, Holanda han dominado la historia reciente cada uno en su momento. Nosotros no hemos tenido tiempos comparables a ellos.

¿Quién es nuestro Mies o quién nuestro Le Corbusier o quien nuestro Foster, Koolhas o Zaha Hadid? Suelo leer las historias de la arquitectura que se han editado en los cincuenta, sesenta, etcétera y los arquitectos nacionales más citados en el exterior  son Candela y Calatrava. Cada uno en su momento pero son los que más han trascendido el circulo de iniciados y han saltado a la cultura general media. Es curiosa la proximidad entre los dos; ambos son estructuralistas, gente que diseña desde la estructura sin demasiada ideología. 

Fisac empieza a ser descubierto con pasión, Sota no existe, Oiza tampoco. Moneo ha tenido su momento como Miralles pero no han superado la presencia mediática de Zaera que no es un arquitecto español (me refiero a su formación). Nuestros arquitectos nunca han sido líderes en opinión, en ideas revolucionarias, transformadoras (Archigram, Tendenza, Situacionismo, Clasicismo, etcétera) en cambio hemos seguido mansamente  cada movimiento que llegaba desde el exterior. 

 

 

Equipamiento deportivo en el Hospital Nacional de Parapléjicos de Toledo, que pretende relacionar a sus usuarios con la naturaleza, ofrecer una vía de escapa del ambiente en el que se mueven.	Bloque de viviendas en Oviedo	Casa de la Juventud en Las Rozas (Madrid):  arquitectura difusa, borrosa, llena de ambigüedades y que es capaz de abrir nuevas potencialidades

 

 

En el año 2000, participaste en la redacción de la nueva carta internacional de la Restauración. ¿Qué es lo que más te interesa de este ámbito? 

En la actualidad estoy restaurando la Basílica de Palladio en Vicenza. Trabajo en Venezia, en Milán… Italia  en este campo es muy potente por razones obvias. Me interesa la compatibilidad, las intervenciones lights reversibles. Saber leer la historia en la materia, etcétera. 

 

 

Has participado en múltiples concursos de arquitectura tanto en Italia como en los países nórdicos. ¿Qué diferencias existen respecto al sistema español de concursos y qué deberíamos importar de esos otros modelos?
No diría que existen grandes diferencias; el sistema es muy similar en cuanto al planteamiento general, tipos de concursos, promotores de los mismos o jurados. Pero sí hay una cuestión determinante; el número de participantes es alrededor de 5 veces menor a los presentados habitualmente en España.

¿Qué características arquitectónicas comparten cada uno de tus proyectos?
Nos gusta pensar que nuestros proyectos hacen una lectura eficaz de su contexto. En la mayoría de los casos no hace falta más que observar con detenimiento las cualidades de un lugar para determinar los invariantes de un proyecto. Como en el arte marcial del judo, que en japonés significa camino de la suavidad, donde los contrincantes utilizan la fuerza del adversario para derribarles, la arquitectura debería operar de igual modo con su contexto.

¿Qué sensaciones quieres que proyecten tus edificios a sus  usuarios?
Nos gustaría que nuestra arquitectura se apuntalase por medio de dos afirmaciones que aprendí de los maestros.
La primera se la escuché a Francisco Javier Sáenz de Oíza. Comentaba que la buena arquitectura debería ser como una barra de pan. Donde aquel que la prueba no piensa en el panadero, sino que simplemente asevera: “¡que pan más rico!”. Sáenz de Oíza nos sugiere una arquitectura sin firma, de barra de pan. Detrás de una obra de arquitectura no debería de haber más que silencio.
La segunda afirmación se la escuché a Alejandro de la Sota. “La buena arquitectura da risa”. Sota nos sugiere que debemos ser optimistas. Que por encima de la envolvente que conforma la arquitectura, deberíamos acomodar nuestras intenciones al fomento del optimismo, a “la buena vida” podríamos decir. En definitiva, que el tópico: “la arquitectura debe hacer mejor la vida de la gente”, en muchas ocasiones se difumina con facilidad.
Entre estos dos aspectos; a través de una arquitectura sensible de baja tecnología, nos gustaría que se desenvolviese nuestro trabajo.

“El número de participantes por concurso en los países nórdicos es alrededor de 5 veces menor a los presentados en España”

Compaginas el ejercicio de la profesión con la docencia, ya que desde 2001 eres profesor del departamento de Proyectos de la ETSAM y has sido profesor invitado en universidades de Italia, Alemania, Noruega, Dinamarca, Suecia, Austria o Brasil. ¿Qué te aporta la docencia y qué intentas transmitir a los alumnos?
En muchas ocasiones, les comento a los alumnos que el aprendizaje siempre es recíproco. Ellos no me creen, pero la docencia, especialmente en el debate de las clases de proyectos tiene, además de satisfacción personal, una enorme dosis de aprendizaje por parte del docente.

Recientemente has ganado el premio ATEG, por el Edificio de Laboratorios y Almacenes Químicos de la Universidad de Alcalá de Henares, en Madrid. ¿Qué objetivos te planteaste para este proyecto?
Nos encontramos con un proyecto incómodo que debía dar solución a la siguiente pregunta: ¿cómo calibrar las decisiones arquitectónicas de un edificio que, por su peligrosidad, las facultades se peleaban entre sí por alejarlo lo más posible, sin poder perder por otro lado, en virtud de su buen funcionamiento, su condición de proximidad a dichos usuarios? Por esa razón, además de las necesidades del programa, su uso y el contexto donde se ubica, este edificio nació forzado a esconder su interior. Frente a la condición dispersa del entorno, el edificio responde con el carácter compacto de un volumen sin fisuras, sin ventanas, que esconde lo que no se quiere ver. Un volumen hermético abierto al cielo que resuelve por medio de patios la luz que la fachada le ha negado.

“En el judo los contrincantes utilizan la fuerza del adversario para derribarles. La arquitectura debería operar de igual modo con su contexto.”

¿Cómo has desarrollado el Centro de Documentación de Arquitectura y Aulario de Nuevos Ministerios?
El proyecto de Centro de Documentación de Arquitectura de las Arquerías de los Nuevos Ministerios de Madrid, construido en colaboración con Jesús Aparicio, se desarrolla bajo rasante con mínimas aportaciones sobre el magnífico contenedor existente proyectado por Zuazo. Todo lo que hicimos fue limpiar; quitar de aquel espacio todo lo innecesario. Después, planteamos pocos y certeros mecanismos que pusiesen el acento sobre ese lugar;  una ligera escalera, unas pesadas puertas o una losa de hormigón de sección en "U" funcionan por contraste y en balance con la arquitectura existente.

¿Qué te condicionó más a la hora de enfrentarte al proyecto del Parque de Valdefierro en Zaragoza?
Las principales decisiones de proyecto del  Parque de Valdefierro de Zaragoza surgieron de las necesidades del propio contexto. Los materiales de desecho de obras existentes en el solar, que hubiesen supuesto una importante inversión de limpieza y traslado a vertedero, así como los restos de una antigua gravera construyen unos muros de hormigón ciclópeo de gran espesor. Estos muros de contención permitieron crear bancales en un contexto de topografía muy acusada.

---

Añade la sección a tus redes sociales